近日，铜川中院出台了《铜川市中级人民法院规范院、庭长审判管理权、审判监督权实施办法（试行）》，在严格遵循顶层设计的同时，不断创新院庭长审判监督管理的发现机制、启动程序和监管方式，推进院庭长审判监管从微观管理向宏观管理转变、从结果干预向程序约束转变，全面强化对“四类案件”的监督管理，确保有序放权和有效监管相统一。建立专业法官会议与审判委员会的过滤衔接机制。针对当前专业法官职能虚化，审判委员会讨论案件数量居高不下的现状，为使专业法官会议的职能作用得以彰显，使审判委员会对个案的讨论数量得以压缩，铜川中院将专业法官会议作为审判委员会的前置程序，建立专业法官会议与审判委员会讨论案件的过滤衔接机制，即案件经专业法官会议讨论后仍然未形成统一意见，认为有必要提交审判委员会讨论的案件，再行提交审判委员会，以切实压缩审判委员会讨论案件的数量和范围，发挥审判委员会的宏观指导作用。建立院庭长对“四类案件”静默式列席合议庭评议制度。针对改革后院庭长对“四类案件”的监管程序启动难的现状，铜川中院对“四类案件”赋予院庭长列席合议庭评议的权利，但采取“静默式”的方式，即院庭长发现合议庭审理的案件可能属于“四类案件”之一时，应以书面方式向合议庭提出列席该合议庭评议环节的提示，在列席合议庭评议中，院庭长应保持静默，仅对合议庭所审理的个案是否确属“四类案件”进行甄别，如确属“四类案件”，再以书面方式要求合议庭报告评议结果，如院庭长对评议结果不予认可，再行决定是否将案件提请专业法官会议、审判委员会讨论。
建立立案庭与业务庭的衔接报告机制。鉴于当前在全面落实随机分案制度后，院庭长对独任法官或合议庭所承办的案件类型无法获悉的现状，铜川中院建立立案庭与审判团队的衔接报告机制。即由立案庭在随机分案时根据难易程度先行甄别，对表象上属于“四类案件”中的第（1）、（2）类案件的，立案庭先行向审判团队所属院庭长进行书面报告，并通过办案平台向院庭长发送相关案件资料，由院庭长再次甄别，如确属“四类案件”中的第（1）、（2）类案件的，由院庭长在案件审理中启动监管程序，由独任法官或合议庭向院庭长报告案件进展或评议结果。通过建立立案庭与业务庭的衔接报告机制，通过“双层筛查”可在一定程度上避免出现盲目报告的现象。建立“四类案件”分类监管机制。对于“四类案件”中第（1）、（2）类案件，即“涉及群体性纠纷，可能影响社会稳定的；疑难、复杂且在社会上有重大影响的”，由于具有长期办案经历的庭长具有较强的识别能力，由庭长负责该两类案件的程序启动。对于“四类案件”中第（3）类案件，即“与本院或者上级法院的类案判决可能发生冲突的”由于涉及到本院分管领域裁判尺度统一问题，由主管副院长负责该类案件的程序启动。对于“四类案件”中第（4）类案件，即“有关单位或者个人反映法官有违法审判行为的”，由于院长负有党风廉政建设主体责任，由本院院长负责该类案件的程序启动。
