7月10日，令人瞩目已久的“西咸新区杯·第二届新型城镇化国际名校辩论邀请赛”正式拉开帷幕。24所来自中国、英国、澳大利亚等国的高校代表齐聚西安，将在未来的一星期内围绕新型城镇化相关辩题展开激烈争锋。
国家发展改革委发展规划司副司长周南、西安交通大学副校长张汉荣、西咸新区管委会副主任赵孝、清华大学中国新型城镇化研究院专家委员会秘书长林澎出席并致辞。
根据大赛安排，从7月11日起，清华大学、人民大学、西安交通大学、爱丁堡大学、新南威尔士大学等24支参赛队伍将进行连续三天的小组赛，决出16强进入淘汰赛，最终在16日产生本次大赛的冠军。比赛采用“奥瑞冈”赛制，辩手们须通过站在政策制定者的角度上思考问题，详细地讨论实行一项政策所要考虑的方方面面，以此来增进自身对于社会问题的认知并锻炼自己的思辩能力。
大赛辩题涉及城市规划、民生、交通、乡村振兴，包含“住房供给应以保障住房为主还是商品住房为主”、“京津冀城市协同发展，关键在于优化规模结构/空间结构”等，其中“城市发展应该依托城市中心向外扩展/沿主要发展轴点状布局”为决赛辩题。从整体辩题设计来看，既包括中心城市作用、城市协同发展等学界关注议题又包括学区房、住房保障、公共交通等社会热点话题，兼具国际视野和理论深度，十分考验辩手的知识储备和学习应用能力。
周南表示，我国在城镇化过程中取得了很多成绩，有很多宝贵经验，但社会发展日新月异的今天同样面临很多挑战。希望辩手们能够通过此次辩论赛针对一些问题形成更加科学、合理、可操作的答案，同时也希望在今后日常学业中继续关注城镇化，就业后投入到我国城镇化建设中来。
张汉荣表示，西安交通大学积极发扬“西迁精神”，扎根西部，服务国家，历史光荣。西安交大辩论队是“西迁精神”的践行者和弘扬者，通过不懈努力，在国际比赛中取得过优秀的成绩，预祝在本次比赛中再创佳绩。高校华语辩论圈论辩中一直体现着对于国家的热爱、民族的关切、社会的担当，也希望本次大赛能够传承和发扬品质，影响更多的青年学子，不断努力奋斗。
赵孝表示，此次辩论赛为国内外的学子们，提供了展示思想与智慧的舞台，通过辩论意在探讨如何优化城市功能、提升城市治理、统筹城乡发展，这不仅是中国城镇化的热点，更是西咸新区在发展中需解答的命题。希望能够以辩论赛为契机，激发更多的人关注、研究和推进新型城镇化，关注西咸新区的探索创新在社会各界的积极参与下结出累累硕果。
林澎表示，清华大学中国新型城镇化研究院是致力于服务决策、服务实践、服务社会的新型城镇化高端智库平台。举办辩论赛目的是为了引领青年公共讨论意识，提高社会对规划科学的关注度。希望辩手们在比赛中能够深入思考社会问题，提高人文素养、知识积淀和哲学思辨等方面水平，进一步加强对社会民生、公共政策的关注度和独立思考意识。
（现场的参赛选手和观众评价辩论赛）
“我希望可以通过辩论可以得到真正对国家有意义的成果”，多伦多大学校辩论队领队高恺岑表示，希望可以通过思考辩论，为国家在城镇化决策方面做出贡献。复旦大学校辩论队贡思嘉也表示，希望从辩论中培养起对社会责任感和公民意识，建立起对国家高格局的思考。
辩论赛也吸引着很多高校学子，来到开幕式现场的交大材料学院学生柳嘉很认真的听着与会嘉宾的致辞。“以前的辩论大都跟生活和成长有关，而这次是对视野的开拓”。他说通过观看比赛，一方面可以对城镇化及其相关政策有较为全面的了解，另一方面还能从很多优秀辩手身上，学到一些辩证思维的知识，获得一些辩论的经验。
作为本次比赛的主办方之一，西咸新区是国务院批准设立的全国首个以创新城市发展方式为主题的国家级新区，承担着打造中国特色新型城镇化范例的国家使命，始终关注中国新型城镇化方面的理论研究和实践探索，围绕大西安新中心、新特区发展定位，持续推进发展理念、现代产业、城市规划、生态建设、改革创新等先行先试，在试点海绵城市、建设无煤城市、发展绿色城市、打造数字城市等方面取得了积极成效。借助本次活动，西咸新区也积极推动社会各界，特别是年轻大学生关注中国城镇化发展，提供启发性观点和理论思辨。
本次活动由清华大学中国新型城镇化研究院、西咸新区研究院、共青团西安交通大学委员会承办；由陕西西咸新区发展集团有限公司和中关村新型城镇大数据技术服务联盟协办，并由北京新界教育科技有限公司提供技术支持。
辩论赛赛程
小组赛
7月11日
对阵学校：西安交通大学 VS 澳门科技大学
对阵辩题：住房供给应以保障住房为主还是商品住房为主
对阵学校：西安外国语大学 VS 中国人民大学
对阵辩题：当下我国公民户籍的城乡间流动应该放宽还是维持现状
对阵学校：中国传媒大学 VS 爱丁堡大学
对阵辩题：中国新型城镇化更应该由政府/市场主导
对阵学校：复旦大学 VS 新南威尔士大学
对阵辩题：国家中心城市更需要发挥集聚作用还是辐射带动作用
对阵学校：北京师范大学 VS 西安建筑科技大学
对阵辩题：城市发展应该强调接续历史还是推陈出新
对阵学校：陕西科技大学 VS 北京师范大学珠海分校
对阵辩题：城镇化能够/不能够兼容乡村振兴
对阵学校：武汉大学 VS 南开大学
对阵辩题：京津冀城市协同发展，关键在于优化规模结构/空间结构
对阵学校：上海交通大学 VS 南京大学
对阵辩题：粤港大湾区的交通发展应当/不应当复制东京都市圈发展模式
7月12日
对阵学校：澳门科技大学 VS 南京审计大学
对阵辩题：住房供给应以保障住房为主还是商品住房为主
对阵学校：中国人民大学 VS 天津大学
对阵辩题：当下我国公民户籍的城乡间流动应该放宽还是维持现状
对阵学校：爱丁堡大学 VS 多伦多大学
对阵辩题：中国新型城镇化更应该由政府/市场主导
对阵学校：新南威尔士大学 VS 中山大学
对阵辩题：国家中心城市更需要发挥集聚作用还是辐射带动作用
对阵学校：西安建筑科技大学 VS 墨尔本大学
对阵辩题：城市发展应该强调接续历史还是推陈出新
对阵学校：北京师范大学珠海分校 VS 大连理工大学
对阵辩题：城镇化能够/不能够兼容乡村振兴
对阵学校：南开大学 VS 澳大利亚国立大学
对阵辩题：京津冀城市协同发展，关键在于优化规模结构/空间结构
对阵学校：南京大学 VS 清华大学
对阵辩题：粤港大湾区的交通发展应当/不应当复制东京都市圈发展模式
7月13日
对阵学校：南京审计大学 VS 西安交通大学
对阵辩题：住房供给应以保障住房为主还是商品住房为主
对阵学校：天津大学 VS 西安外国语大学
对阵辩题：当下我国公民户籍的城乡间流动应该放宽还是维持现状
对阵学校：多伦多大学 VS 中国传媒大学
对阵辩题：中国新型城镇化更应该由政府/市场主导
对阵学校：中山大学 VS 复旦大学
对阵辩题：国家中心城市更需要发挥集聚作用还是辐射带动作用
对阵学校：墨尔本大学 VS 北京师范大学
对阵辩题：城市发展应该强调接续历史还是推陈出新
对阵学校：大连理工大学 VS 陕西科技大学
对阵辩题：城镇化能够/不能够兼容乡村振兴
对阵学校：澳大利亚国立大学 VS 武汉大学
对阵辩题：京津冀城市协同发展，关键在于优化规模结构/空间结构
对阵学校：清华大学 VS 上海交通大学
对阵辩题：粤港大湾区的交通发展应当/不应当复制东京都市圈发展模式
复赛
7月14日
A组第一 VS B组第二
对阵辩题：（I）城镇化能够/不能够兼容乡村振兴
A组第二 VS B组第一
对阵辩题：（J）城镇化能够/不能够兼容乡村振兴
C组第一 VS D组第二
对阵辩题：（K）粤港大湾区的交通发展应当/不应当复制东京都市圈发展模式
C组第二 VS D组第一
对阵辩题：（L）粤港大湾区的交通发展应当/不应当复制东京都市圈发展模式
E组第一 VS F组第二
对阵辩题：（M）国家中心城市更需要发挥集聚作用还是辐射带动作用
E组第二 VS F组第一
对阵辩题：（N）国家中心城市更需要发挥集聚作用还是辐射带动作用
G组第一 VS H组第二
对阵辩题：（O）当下我国公民户籍的城乡间流动应该放宽还是维持现状
G组第二 VS H组第一
对阵辩题：（P）当下我国公民户籍的城乡间流动应该放宽还是维持现状
1/4决赛
7月15日
I VS K（Q）
对阵辩题：城市绿色交通发展更应侧重大运量交通/非机动车交通
J VS L（R）
对阵辩题：城市绿色交通发展更应侧重大运量交通/非机动车交通
M VS O（S）
对阵辩题：应该/不应该鼓励发展自动驾驶
N VS P（T）
对阵辩题：应该/不应该鼓励发展自动驾驶
半决赛
7月15日
Q VS R（上）
对阵辩题：对于大数据，应该倡导共享优先还是保护优先
S VS T（下）
对阵辩题：应该/不应该废除学区房制度
决赛
7月16日
上 VS 下
对阵辩题：城市发展应该依托城市中心向外扩展/沿主要发展轴点状布局
