□ 本报记者 黄洁
□ 本报实习生 陈柄志
近年来,随着北京城镇化速度的加快,违法建设问题越来越突出,与此同时,因强拆所引发的行政案件数量也同步攀升。北京市第三中级人民法院近日通报称,该院近3年来共审理涉违法建设二审行政案件217件,其中行政机关被判败诉的占到了24.88%。从一审法院的审理结果分析,行政机关败诉率呈现明显上升趋势,而败诉原因则绝大多数都集中在程序违法上。
程某在2003年时购买了村里一处院落,此后与家人一起居住在这里。2013年6月,程某向村委会提出,因房子年久失修要翻建院里的两间房。村委会同意了程某的申请,可程某最后却没能取得相关部门的建房许可。尽管如此,程某还是一意孤行地将院子里的两间北房、两间南房和两间东厢房一起拆除后进行了重建。
就在程某的重建工程临近竣工时,当地镇政府接到群众举报,并立即将情况通报到区城管部门。此后,镇政府协助城管执法人员到现场进行了勘验,并与区城管执法监察局共同向程某作出限期拆除公告,责令其限期拆除新建建筑,否则将依法组织强制拆除。对于这一限期拆除公告,程某不服,将镇政府与区城管执法监察局告上法院。
法院审理后认为,本案涉案房屋所占土地的性质为国有土地,根据我国城乡规划法和《北京市禁止违法建设若干规定》的要求,对该地块违法建设进行查处属于区城管执法监察局的行政职权。但本案中,镇政府与区城管执法监察局共同作出了被诉的限期拆除公告,镇政府已经超越了职权。不仅如此,被诉公告中并没有写明相关法律依据,根据法律规定,该公告应判决撤销。但由于涉案房屋已被拆除,撤销被诉公告已无实际意义,因此,法院最终判决确认了被诉公告的作出行为违法。
对此,北京市三中院副院长张美欣介绍,类似这样的行政程序违法导致行政机关败诉的案件不在少数。2014年、2015年及2016年截至11月30日,北京市三中院下辖的一审法院审理的涉违法建设行政案件中,行政机关败诉率分别为23.93%、25%和31.91%。可见,被诉行政机关执法的规范性不高,且3年来并没有明显改善。仔细查找败诉原因不难发现,有因事实不清、依据不足判决撤销的,有因超越职权并违反法定程序被确认违法的,而绝大多数确认违法案件均系程序原因。
另一值得注意的是,上述案件的被诉行政机关几乎都是乡镇政府,也说明乡镇政府在查处及强制拆除违法建设过程中,没有处理好公正与效率的关系。